Cholernie popieram, nic dodac, nic ujac.

Zgłoś do moderacji

Patrzysz na sprawę ze swojej perspektywy. Pewnie cię zdziwi, ale tak naprawdę to dzięki powszechnemu obowiązkowi kontroli pojazdów zginęło “jedynie” 21 osób. Jeśli będzie można oszczędzić 100 zł, to każdy normalny z takiej opcji skorzysta. Wiele aut jest serwisowanych osobiście przez ich właścicieli, którzy nie dysponują wystarczającą wiedzą, ani sprzętem który pozwoliłby na chociażby obejrzenie podwozia. Stacje kontroli mają takie przypadki eliminować. Piszesz bzdury, nie masz pojęcia o motoryzacji.

Zgłoś do moderacji

Calkowicie popieram!

Zgłoś do moderacji

A ja uważam że dla mojego bezpieczeństwa nakaz kontroli powinien zostać. Polacy to naród gdzie nie istnieje pojęcie dobra wspólnego i odpowiedzialności za nie w związku z tym ludzi trzeba tresować

Zgłoś do moderacji

Ja bym jeszcze wziął pod uwagę inną kwestię: ile samochodów nie wyjechało na drogi, właśnie z tego powodu, że nawet za łapówkę nikt by ich do ruchu nie dopuścił? Łapówka jest tańsza od przeglądu i nie jest regułą, że w łapę dają tylko właściciele rozlatujących się rzęchów. Diagnosta też nie jest głupi i nie będzie ryzykował podbicia dowodu w samochodzie, który już na pierwszy rzut oka jest niesprawny.

Brak przymusowej kontroli, spowoduje większy “wypływ” aut spawanych z dwóch, klepanych po garażach i naprawianych “na odwal się” – byle jechał.

Wolność jest dobra wśród ludzi świadomych i myślących, a Polscy kierowcy do takich nie należą. U nas nikt nie przejmuje się bezpieczeństwem, ważne jest “tu i teraz” (teraz jadę, ale że za chwilę z mojego samochodu może odpaść koło, to się tym nie przejmuję). Gdyby nie ten strach przed kontrolą, to samochody latami jeździłyby niesprawne, a jeśli już naprawiane to na drut i taśmę klejącą.
Można założyć, że skalę ograniczyłby tylko przymus pierwszego przeglądu przy rejestracji. Jednak i to nie wyeliminowałoby dziadków jeżdżących starymi 20-paro letnimi Maluchami i Dużymi Fiatami – posiadającymi ich od nowości oraz osób klepiących swoje konkretnie rozbite auta.

Oczywiście sa i ludzie, którzy dla własnego bezpieczeństwa dokonują przeglądów, naprawiają tylko w AS itd. ale nikt nie ma na czole wypisane “*****” albo “rozsądny” i dlatego za mentalność pewnej części społeczeństwa musimy płacić wszyscy.

Zgłoś do moderacji

Jak najbardziej jestem za coroczną przymusową kontrolą pojazdów.
Dla własnego bezpieczeństwa mogę płacić rocznie te 100 zł byle tylko nie wyjechał na drogę ten 0,2% niesprawnych pojazdów.
Faktem jest że jest korupcja w tym procederze ale to z nią powinniśmy walczyć a nie z samym przeglądem. chociaż raz na rok ktoś uświadomi 50% kierowców że mają ustawione światłą prosto w oczy nadjeżdżających z naprzeciwka.

Zgłoś do moderacji

jak znam zycie i inteligencje ludzi to jak zniesie sie obowiazek kontroli pojazdow (nie mowie ze sama forma kontroli jest dobra) to bedziemy mieli na ulicach *****i w niesprawnych samochodach …

Zgłoś do moderacji

Fajnie się pisze takie rzeczy z perspektywy świadomego użytkownika pojazdu. Są jednak pewne grupy ludzi który TOTALNIE wisi bezpieczeństwo na drodze. No bo czy kogoś wiozącego np swoje dziecko na kolanach na przednim siedzeniu, sam nie zapinając pasów można nazwać osobą dbającą o bezpieczeństwo? A takich “kwiatków” można się naoglądać na każdym kroku. Jest też spora liczba osób nieświadomych zupełnie jaki jest stan techniczny ich pojazdów. Takich dla których luzy w układzie kierowniczym są tylko 3ma nic nieznaczącymi słowami. I proszę mi nie mówić że “Każdy woli jeździć autem sprawnym” bo to totalna bzdura.
Tragiczne natomiast są 2 rzeczy:
- Potężny poziom korupcji na stacjach kontroli.
- Absolutny brak odpowiedzialności karnej diagnostów na przeprowadzone badania / dopuszczenie niesprawnych pojazdów do ruchu.
Ale to już inna bajka…..

Zgłoś do moderacji

całkowicie się zgzdzam z det-em

Zgłoś do moderacji

pomijam kwestię przekupstwa (to osobny temat i z zjawiskiem trzeba walczyć)
jest cześc kierowców (jak mój tato) którzy uwarzają że samochód może być brzydki zardzewiały ale ma być sprawny, kwestia jest następujący co znaczy sprawny, u ojca wyglada to ze jak jedzie to jest sprawny, dopiero jak na przegladzie go nie puscili to pojechal naprawic progi (wczesniej po co przecież jest sprawny) a mógl pojechać do innego przegladu i bez lapówki by go puścili bo sam kontroler mu powiedział “pojedz tam to cie przepuszcza normalnie bez łapówki” ale jak powiedzieli ze trzeba zrobic to wtedy zrobil a jakby zabrac przeglad to i nie naprawial (i jak sie zbieze kilka usterek nienaprawianych i pogarszajacych sie przez kilka lat wtedy bśmy mieli bardzo duzo “pojazdów śmierci”.
kolejna zecz która byla odnosnie sprawnosci hamólców to zapalila sie lampka hamólca i świeciła non stop to oczywisnie popsula sie kontrolka od recznego, prawda byla taka ze plyn hamólcowy wyciekal przez pompe hamólcową (co zauważył po pewnym czasie) i brakowalo płynu dlatego sie świeciła lampka, i samochód był sprawny jeździł hamował normalnie (nie wiem czy by zachamował awaryjnie 3 razy pod rząd ze 100km/h ale przy spokojnej jeździe delikanym hamowaniu bylo wszystko ok) wiec dziekuje za brak przegladow bo jest duzo takich kierowcow jak tato ze jak mu powiedza ze jest niesprawne to wtedy jest niesprawne wczesniej samochód jezdzil wiec jest sprawny, czekam kiedy mu beda kazać zawieszenie wymienic bo jest tragiczne.

Zgłoś do moderacji

moim zdaniem unikniecie nawet tym zdaniem autora wartch przypiau w nawiasie 21 zyc jest na tyle cenne bym sam podchodzac do tego typu badania nie mial skrupulow by zaplacic te 100zl… co do legalnosci tego typu instytucji jak stacje diagnostyczne…mysle ze w naszej biurowkraji powstala luka ktora trzeba wypelnic..zalaczam pozdrowienia

Zgłoś do moderacji

Przy podawaniu przyczyn wypadków rzadko nasza Policja bada rzeczywisty stan techniczny samochodu w odróżnieniu od zachodu. Dlatego masz “tylko” 21 ofiar a nie paręset.

Zgłoś do moderacji

Do wszystkich tych “dbających o bezpieczeństwo bez względu na koszty”:

Sugeruję całkowite zakazanie ruchu samochodowego! Popatrzcie się na statystyki – ile ludzi ginie na drogach!!! Trzeba coś z tym zrobić!!! Jak by wszyscy się przesiedli na rowery to by najwyżej były otarcia, złamania ale by przeżyli!!! A pomyślcie jakby wszyscy musieli chodzić – toż to głównie byłyby niegroźne skręcenia!!! Do dzieła!! Czas uratować tych ludzi!!! Sugeruję zgłoszenie się z inicjatywą do najbliższego przedstawiciela SLD/PSL/PiS/PO (do wyboru – nie ma różnicy) a na pewno będą zachwyceni możliwością zrobienia czegoś _dla naszego bezpieczeństwa_!!!

Do autora – tak trzymaj!!!

Zgłoś do moderacji

dla mnie osobiście takie kontrole mogą nie istnieć gdyż sam dla swojego bezpieczeństwa i wszystkich tych których wożę regularnie przeglądam i naprawiam jakiekolwiek usterki w autach które prowadzę a gdybym miał wsiąść do niesprawnego ( widoczne usterki typu : opony , hamulce , przecieki – przecież to widać gołym okiem) to 1000 x bym się zastanowił.
Aczkolwiek zdaję sobie sprawę że myślących tak jak ja nie jest 100% kierowców i zawsze mogę trafić na idiotę który jeździ na slikach wystających na pół metra poza obrys pojazdu , “ksenonach” świecących wszędzie tylko nie tam gdzie potrzeba , tuningowanym golfem z zamalowanymi tylnymi światłami gdyż jest trendy aby kolor klosza zlewał się z “głęboką rdzawą czernią ” nadwozia czy też wieloślada składanego z 4 dawców – a takich niestety diagnosta nie wyeliminuje gdyż odradzają się oni po przeglądach i mają okrągły rok do popisów.I tu widzę role drogówki aby eliminować z ruchu takie superauta no ale przecież nie mają oni czasu gdyż przecież łatwiej jest stanąć na poboczu, oprzeć się o misowóz i pikać z pistoletu a mandat i statystyka sama wjedzie na konto.

Ciekawe dlaczego nie przeprowadza się obowiązkowego przeglądu technicznego dróg i zgrai urzędników zwanych zarządcami czy inżynierami ruchu. Myślę że w większości wypadków winny jest stan i sposób oznakowania dróg a pozostałe to wynik brawury , bezmyślności i głupoty kierujących oraz jazdy po spożyciu a w tym przypadku i tuzin diagnostów czy też auto spod igły nie jest w stanie zapobiec nieszczęściu.
Jest też część wypadków niezależnych od stanu dróg jak też od samych kierujących a są to nieszczęśliwe sploty wydarzeń , zasłabnięcia za kierownicą itp

Ale jak pokazuje życie to tylko kierujący ” nie dostosował prędkości jazdy do warunków panujących na drodze” . Tylko czy ja mam kupić sobie Rosomaka abym bezpiecznie i w miarę komfortowo mógł poruszać się po drogach wśród dziur , kolein , bzdetnych wysepek “spowalniających” ruch , rzędów palików zainstalowanych w osi jezdni , setek znaków drogowych powtarzających się na kilkudziesięciu metrach w nielogiczny sposób czy też ktoś w końcu pójdzie po rozum do głowy i zastanowi się naprawdę nad stanem infrastruktury drogowej i odpowiedzialnością zarządców dróg za bezpieczeństwo ich użytkowników .

ale te słowa to wołanie na puszczę ……

Zgłoś do moderacji

WK napisał: “Dlaczego nie mamy obowiązkowych badań lekarskich (jeszcze)?”

ależ przymusowe badania lekarskie już są! Prawo pracy nakazuje je wykonywać przed zatrudnieniem pracownika i firmy muszą za to zapłacić. Trwają prace, aby w ich skład wchodziła również mammografia dla kobiet i przymusowe badanie prostaty – dla mężczyzn. To jest dopiero postęp!

Zgłoś do moderacji